I. 與政府當局舉行會議
主席：我有幾個問題，想金管局或Manda藉此機會跟公眾說說。 第一，很多銀行或公眾都指出，現時美國的存款保障額約為 200萬港元，英國的則約為91萬港元，我們即使提高至80萬元，仍然好像有些差距。剛才局方和金管局都說，保障額不是越高越好，亦平衡了很多因素，但與國際標準比較，你們進行內部評估或決定最後訂為80萬元時所考慮的因素，可否也跟大家 介紹一下？因為在這方面，我們跟美國、英國還是有差距的。這是第一個問題。
第二個問題其實剛才陸瀚民議員也問過。按現時的建議，獲全額保障的存户比率會提高至超過90%，達92%，但受保障存款總額的比率則只有25%，如果保障額提升至100萬元，你們有否測試過其實會增至多少，是26%、27%、28%還是怎樣？存户數目方面的比率你們公布了，是會多1.3%，至93.3%，但總存款的覆蓋率，你們可否也跟我們介紹一下，讓我們知道？我們也知道不會超過美國、日本、法國，因為我們自己的存户分布有所不同，但我希望可以給我們看看這個數字。
第三，現在的建議是不用10年，而是用3年來建立82億元的徵費，我想問為何不是5年、不是6年，而是3年呢？是國際標準，還是你們與銀行商討後認為這個時間段比較合適？就這方面，也想聽聽局方的解釋。謝謝。
財經事務及庫務局副秘書長(財經事務)1：多謝主席。或許就你第一個和最後的問題，我先提供資料，至於中間那個問題，關於覆蓋25%的存款有否測試，與其他地方相比是怎樣，我請金管局陳助理總裁說說。
將保障額由50萬元提高至80萬元，主要涉及3方面的考慮。 第一，要符合國際標準，即國際存款保險機構協會所提議的90%這個標準，而將50萬元提高至80萬元，獲全額保障的存户比率便會由現時的89%提高至92%，符合該國際標準。這是第一個要考慮的因素。第二，現時的存款保障額是50萬元，由2011年開始實施，至今已超過10年，中間的通脹累積達 39%，而由 50萬元增至 80萬元，增幅約為60%，可追上自2011年以來累積的通脹。第三，很實際，當存款保障額增加，計劃銀行需要供款的幅度就會增加，而將50萬元提升至80萬元的話，剛才亦提及，對於需要供款的銀行來說，他們的供款額會增加約26%，這個幅度相對來說是可以接受的。
我們主要是基於這幾方面的因素，建議將現時的保障額由 50萬元增至80萬元。當然，與其他個別地區相比，尤其是主席所提到的美國，相差甚遠，但正如我在開場介紹時所說，每個地方在保障存户方面所考慮的因素各有不同，個別地方可能出現過一些銀行危機或倒閉事件，需依靠當地的存保計劃來大大增加存户對銀行的信心。反觀香港，存保計劃成立後從未需要啟動，存户對香港的銀行有信心，而監管機構監管銀行也做得非常到位，所以現時建議的增幅，存保會和我們都覺得是一個合理增幅。
至於再次收取建立期徵費，以致可在3年內達到存保計劃基金的目標金額，並沒有國際準則，國際存款保險機構協會也沒有說要多久或多快達到目標金額，但按照現時的建議將保障額由50萬元提升至80萬元，存保會計算過，應該可以在3年內，憑藉建立期徵費達到這個目標，而我們也認為這個期限是 一個合理的期限。再者，國際貨幣基金組織在評估香港時，都建議香港就存保計劃盡快在合理時間內達到基金目標金額，讓銀行系統維持穩健，並讓存户對香港的系統有信心。所以， 3年的期限是經過這樣考慮而得出的。關於覆蓋範圍，我請陳先生說說。
香港金融管理局助理總裁(銀行政策)：好的，我相信主席你的意思是存款額的佔比問題。
主席：是。
香港金融管理局助理總裁 (銀行政策 )： 以現時 50萬元來說， 覆蓋率約近20%，由50萬元增至80萬元後則可提升至25.1%，與美國等其他國家比較，這是相對低的，那些國家的比率可能高達百分之……我手上沒有美國等國家的數字，但他們的比率都相對較高，大概有50%、60%。不過，我想指出一點，若把本港與國家級經濟相比，大家的經濟結構實在太不一樣，他們可能有農業、生產業、服務業，但我們主要是服務業，而且在服務業中主要是金融業，加上人口較少，所以香港 high-networth存户的比例較高，絕不出奇……
主席：不是，Donald，我的意思是，提升至80萬元後覆蓋率有 25%，我們是知道的；我問的是假設提升至100萬元，總存款的覆蓋率會由25%增至多少，因為剛才你提到……
香港金融管理局助理總裁(銀行政策)：即如果提升至100萬元， 是這個意思嗎？
主席：是的，關於那個測試。
香港金融管理局助理總裁(銀行政策)：如果是這樣，增幅不會很大。由50萬元增至80萬元，增幅差不多是5個百分點……
主席：即是30%？
香港金融管理局助理總裁(銀行政策)：由80萬元增至100萬元——不是，由50萬元增至80萬元，我想說的是，由50萬元增至80萬元，我重複一次，是增加5個百分點左右，至25.1%；但是， 如果由 80萬元增加 100萬元，則只是輕微增加 2%多一點，至 27.8%。
主席：是，因為我相信大家都想了解這個概念，從而知道……
香港金融管理局助理總裁(銀行政策)：是，明白。
主席：……究竟增加那部分是否值得。我相信大家可以從數字 上得出結果。 剛才Manda表示沒有一個國際標準，但鑒於你們建議用 3年時間來徵費，很多銀行業界人士反映，如果將徵費期拉長，大家對於再增加少許存款保障都會覺得比較容易接受，所以在下一階段檢討時，我希望你們……因為屆時基金目標金額已變為82億元，假如將保障額提升至100萬元，你們說基金目標金額便會增至一百零幾億元，若要在那一百零幾億元之上又增加20多億元，是否一定要用3年，還是可以用更長時間？我覺得值得你們再深思，因為最重要的是，這一筆基金從來沒有用過，只是放在存保會而已，所以我希望你們想想。再者，剛才譚岳衡議員也問到，你們還會做投資的，在存保會為這 80多億元作投資時，都會賺到一些收入，亦可以令該基金繼續增長，所以我希望你們多考慮不同因素，好嗎？
香港金融管理局助理總裁(銀行政策)：好。