III. 修訂環境衞生相關法例的公眾諮詢結果
陳振英議員：多謝主席。我重申，我支持修訂相關法例，以提升當局處理這些問題的成效。但是，我見到有關諮詢結果，在 1739份意見書當中，大部分即八成以上表示支持。你們進行公眾諮詢收集意見時，有否市民提出值得你們考慮或採納的建議？文件就此沒有交代。
另外，關於諮詢結果，在20條問題中受訪者對5條所提出的反對聲音相對較大，即不同意的比例超過10%，涉及幾方面，受訪者對該等題目的反對聲音既然明顯稍高，你們在構思相關條例修訂時，會否考慮有需要稍作調整？譬如是關於移除物品的時限，現時建議是由4小時縮短到不少於30分鐘。當局會否考慮取得適當平衡，譬如提高到1小時或 45分鐘，令同意的市民比例或可因此增加？這是第一個問題。
第二個問題，部分法例通過後設有緩衝期，現時其他法例亦是如此。你們現時打算第四季向立法會提交修訂條例草案， 在草擬決定條例何時生效時，你們會否預留時間進行公眾宣傳、諮詢，甚至增設緩衝期，而非一旦通過便甚麼都不能考慮而必須立刻實行。你們考慮何時實施法例？謝謝。
環境及生態局局長：在緩衝期方面，我們一定會考慮，當我們提交修訂法例建議時，會檢視最理想的緩衝期及有關安排，屆時我們會提出建議。
陳振英議員：也會預留宣傳時間？環境及生態局局長：關於宣傳，我們屆時一定會一併交代。至於諮詢期間有否收到其他意見，我請副秘書長稍作說明。
環境及生態局副秘書長(食物)1：多謝議員的意見。我們在諮詢時收到的意見大部分是支持，有小部分意見是反對，有些是表達另類的意見，有些只是劃上剔號表示反對。
至於表達其他意見，例如問及上落貨時會否被當作阻街。有些意見則表示建議罰則太低，另外有些問到關於接獲妨擾事故通知後如何表達已經作出改善，以及何謂減除妨擾事故的證明。受訪者提出這些問題，基本上在食環署的指引內也有交代，說明譬如上落貨會否構成店鋪阻街。現時食環署同事基本上也有指引，說明每個情況要如何處理。多謝主席。
陳振英議員：關於有5條題目收到的反對聲音較大，你們會否考慮微調？
環境及生態局局長：我們內部有討論過此事，譬如剛才議員也問及的移除物品的時限，我們建議由4小時縮短到不少於30分鐘，我們都聽到有其他意見，但是我們考慮後認為，建議立法規定不少於30分鐘，我們會先以此作為執行標準，若實際執行時有需要，我們可作調校。我們最後決定維持以不少於30分鐘作為法例上依據。