金融機構處置機制條例

陳振英議員(譯文)：

主席，我以《金融機構(處置機制)(受保障安排)規例》及《2017年〈金融機構(處置機制)條例〉(生效日期)公告》小組委員會主席的身份，匯報小組委員會的商議工作。

《2017 年〈金融機構(處置機制)條例〉(生效日期)公告》旨在指定2017年7月7日為《金融機構(處置機制)條例》(“《處置條例》”)的生效日期(部分條文除外)。《金融機構(處置機制)(受保障安排)規例》訂明處置機制當局在施行若干處置權力時須遵守的規定，以保障某些指明金融安排的經濟效益。

小組委員會與政府當局舉行了兩次會議，審議這兩項附屬法例。小組委員會與政府當局均沒有就這兩項附屬法例提出任何修訂。

在審議過程中，小組委員會曾就《處置條例》下的具體存款保障，特別是香港金融管理局(“金管局”)作為處置機制當局，如何轉讓已無力償付的銀行持有的存款，並確保所轉讓的存款根據《存款保障計劃
條例》繼續獲得保障。有委員關注到，若金管局將存款轉讓予不屬認可機構的私營機構買家或過渡機構，轉讓的存款可能不受存款保障計劃涵蓋。

政府解釋，《銀行業條例》第12(1)條訂明，除認可機構外，任何人不得在香港經營接受存款業務。若某實體在未獲認可為認可機構之下經營接受存款業務，根據《銀行業條例》第12(6)條即屬犯罪。
基於《銀行業條例》第12(1)條所施加的限制，除非某實體屬認可機構，否則金管局不會向其轉讓已無力償付的銀行的存款業務。

有一位委員關注到，”轉讓受保障存款”並非等同”接受存款”，因此，《銀行業條例》第12(1)及(6)條可能並不適用。此外，《銀行業條例》第13(1)條訂明，財政司司長可豁免任何實體，使其不受第12(1)條的規限。在這種情況下，金管局可透過行政安排將存款轉讓給非認可機構。該名委員強調，在《處置條例》納入明訂條文，規定金管局在轉讓已無力償付的銀行的”受保障存款”時，必須將有關存款轉讓予另一個根據《銀行業條例》獲認可兼且為存保計劃成員的實體，這點至為重要。

有關”轉讓受保障存款”並非等同”接受存款”的關注，政府確定其法律立場是，《銀行業條例》第12(1)及(6)條適用於”接受存款業務”，而這明確涵蓋在《處置條例》下經處置機制當局轉讓的存款。

關於《銀行業條例》第13(1)條在處置個案的適用情況，政府澄清，要求財政司司長授予有關豁免，並非當局的政策意向。由於保障存款人是《銀行業條例》其中一項重要目標，財政司司長無論如何都會充分顧及確保在處置個案中，受保障存款會轉讓予銀行，亦即存保計劃成員，以確保存款人持續受到保障。

鑒於有委員關注沒有明訂條文強制規定金管局須將”受保障存款”轉讓予認可機構，政府承諾在日後修訂《處置條例》時一併進行檢討，確定任何必要的法定修訂，以回應委員提出的關注，並在法律層面上更明確反映政府就《銀行業條例》第12(1)、(6)條及第13(1) 條的立場。

主席，以下是我對兩項附屬法例的意見。

陳振英議員：

《金融機構(處理機制)(受保障安排)規例》(“《規例》”)訂明處置機制當局在實行若干處置權力時須遵守的規定。在討論法例的過程中，有委員關注到，當金融管理專員處置不可持續經營的銀行時，如何確保轉讓至其他機構的存款可持續得到《存款保障計劃條例》的保障。

今天，政府當局將會回應委員的關注，再次重申其立場和承諾。我認為，政府重申的立場和承諾已可釋除委員的疑慮，我相信金融管理專員在處置不可持續經營的銀行時，在現有《銀行業條例》下，應可確保轉讓至其他機構的存款可持續得到《存款保障計劃條例》的保障，從而使存款人的利益不受影響。

我留意到，關於對存款保障的關注實際並非源於《規例》，而重點應放在《存款保障計劃條例》的條文上。因此，為確保《規例》能有效實施，我希望政府當局在《規例》通過後，因應其涉及存保的相
關安排，盡快檢視並修訂《存款保障計劃條例》。

主席，我謹此陳辭。